Proofpoint подала на Facebook в суд из-за "фишинговых доменов"

Proofpoint подала на Facebook в суд из-за "фишинговых доменов"

Proofpoint подала на Facebook в суд из-за "фишинговых доменов"

Компания Proofpoint, занимающаяся безопасностью электронной почты и выпускающая решения для защиты от утечек данных, подала в суд на Facebook. Причиной стала попытка интернет-гиганта конфисковать домены, которые Proofpoint использовала для симуляции фишинга и отработки противодействия.

30 ноября 2020 года Facebook направил запрос в «Единую политику разрешения доменных споров» (UDRP, Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) с требованием к регистратору доменных имён Namecheap передать несколько доменов, имитирующих Facebook и Instagram.

Среди интересующих компанию Цукерберга ресурсов были facbook-login.com, facbook-login.net, instagrarn.ai, instagrarn.net и instagrarn.org. Оказалось, что они принадлежали Proofpoint и использовались в тренировочных целях для выявления фишинга.

По словам представителей ИБ-компании, UDRP не должна передавать домены Facebook, поскольку они задействовались исключительно для легитимных и благих задач. Никакой противоправной деятельности за этим не стоит, подчеркнули в Proofpoint.

Напротив, повышение осведомлённости в отношении фишинга очень важно не только для безопасности клиентов компании, но и для самого Facebook, ведь эти тесты учат пользователей распознавать замаскированные под Facebook и Instagram ресурсы.

Proofpoint также отметила, что её фейковые домены не представляют абсолютно никакой угрозы для пользователей, а несут исключительно просветительские задачи. В связи с этим ИБ-компания просит суд позволить и дальше использовать вышеозначенные доменные имена.

С документами можно ознакомиться здесь и здесь (PDF).

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru