NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

Новый вариант PoC-атаки NAT Slipstreaming позволяет открыть интернет-доступ к любому сетевому устройству, находящемуся за файрволом или преобразователем сетевых адресов (NAT). Злоумышленнику нужно будет лишь заманить пользователя на сайт с вредоносным JavaScript-сценарием. В случае успеха он сможет нарушить нормальную работу сети и даже внедрить в нее зловреда — к примеру, шифровальщика.

Первоначальная версия NAT Slipstreaming тоже предполагает использование JavaScript-кода и открывает возможность для обхода политик безопасности браузера (CVE-2020-16043), а также специализированных средств защиты внутренней сети.

Отрабатывая в браузере жертвы, вредоносный скрипт в фоновом режиме отправляет запрос на сервер злоумышленника. Эти пакеты проходят через NAT / файрвол и возвращают ответ, способный ввести в заблуждение NAT-транслятор: при парсинге тот обнаруживает мошеннический пакет SIP, сигнализирующий о намерении веб-приложения установить контакт с источником запроса.

В таких случаях NAT на лету добавляет правило, разрешающее повторное соединение, и подключает соответствующий модуль ALG (application level gateway, шлюз прикладного уровня). В итоге автор атаки сможет получить удаленный доступ к сервисам TCP/UDP целевого устройства на порту 5060 или 5061.

После публикации PoC-эксплойта разработчики Chrome, Safari, Firefox и Microsoft Edge выпустили патчи, вводящие блокировку портов, используемых NAT Slipstreaming. Однако впоследствии выяснилось, что эти меры лишь отчасти решили проблему.

Новый вариант NAT Slipstreaming (2.0) расширяет возможности потенциального злоумышленника, позволяя получить интернет-доступ ко всем сетевым устройствам за NAT или защитным экраном. Принципиальная схема атаки сохранилась, единственным важным отличием является использование VoIP-протокола стандарта H.323 вместо SIP.

Такая замена позволяет использовать JavaScript для отправки на подставной сервер множественных запросов FETCH на порту 1720 (браузеры его не блокируют). Поскольку H.323 предусматривает переадресацию телефонных вызовов, автор атаки имеет возможность путем манипуляций с ответами сервера заставить NAT открыть доступ к любому IP-адресу во внутренней сети, притом на нужном порту.

 

Атака NAT Slipstreaming 2.0 особенно опасна для устройств, админ-интерфейс которых слабо защищен или вовсе не требует аутентификации, — офисных принтеров, промышленных контроллеров, IP-камер.

К сожалению, патчинг браузеров в данном случае не способен кардинально решить проблему. Корнем зла, по словам авторов NAT Slipstreaming 2.0, является ненадежная реализация NAT. Эта технология создавалась в те времена, когда интернет-сообщество больше волновал грядущий дефицит IPv4-адресов, чем вопросы обеспечения безопасности. Современные NAT-трансляторы по-прежнему используют морально устаревшую систему ALG, наличие которой открывает возможность для обхода защиты. 

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru