NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

NAT Slipstreaming 2.0 ставит под удар все устройства во внутренней сети

Новый вариант PoC-атаки NAT Slipstreaming позволяет открыть интернет-доступ к любому сетевому устройству, находящемуся за файрволом или преобразователем сетевых адресов (NAT). Злоумышленнику нужно будет лишь заманить пользователя на сайт с вредоносным JavaScript-сценарием. В случае успеха он сможет нарушить нормальную работу сети и даже внедрить в нее зловреда — к примеру, шифровальщика.

Первоначальная версия NAT Slipstreaming тоже предполагает использование JavaScript-кода и открывает возможность для обхода политик безопасности браузера (CVE-2020-16043), а также специализированных средств защиты внутренней сети.

Отрабатывая в браузере жертвы, вредоносный скрипт в фоновом режиме отправляет запрос на сервер злоумышленника. Эти пакеты проходят через NAT / файрвол и возвращают ответ, способный ввести в заблуждение NAT-транслятор: при парсинге тот обнаруживает мошеннический пакет SIP, сигнализирующий о намерении веб-приложения установить контакт с источником запроса.

В таких случаях NAT на лету добавляет правило, разрешающее повторное соединение, и подключает соответствующий модуль ALG (application level gateway, шлюз прикладного уровня). В итоге автор атаки сможет получить удаленный доступ к сервисам TCP/UDP целевого устройства на порту 5060 или 5061.

После публикации PoC-эксплойта разработчики Chrome, Safari, Firefox и Microsoft Edge выпустили патчи, вводящие блокировку портов, используемых NAT Slipstreaming. Однако впоследствии выяснилось, что эти меры лишь отчасти решили проблему.

Новый вариант NAT Slipstreaming (2.0) расширяет возможности потенциального злоумышленника, позволяя получить интернет-доступ ко всем сетевым устройствам за NAT или защитным экраном. Принципиальная схема атаки сохранилась, единственным важным отличием является использование VoIP-протокола стандарта H.323 вместо SIP.

Такая замена позволяет использовать JavaScript для отправки на подставной сервер множественных запросов FETCH на порту 1720 (браузеры его не блокируют). Поскольку H.323 предусматривает переадресацию телефонных вызовов, автор атаки имеет возможность путем манипуляций с ответами сервера заставить NAT открыть доступ к любому IP-адресу во внутренней сети, притом на нужном порту.

 

Атака NAT Slipstreaming 2.0 особенно опасна для устройств, админ-интерфейс которых слабо защищен или вовсе не требует аутентификации, — офисных принтеров, промышленных контроллеров, IP-камер.

К сожалению, патчинг браузеров в данном случае не способен кардинально решить проблему. Корнем зла, по словам авторов NAT Slipstreaming 2.0, является ненадежная реализация NAT. Эта технология создавалась в те времена, когда интернет-сообщество больше волновал грядущий дефицит IPv4-адресов, чем вопросы обеспечения безопасности. Современные NAT-трансляторы по-прежнему используют морально устаревшую систему ALG, наличие которой открывает возможность для обхода защиты. 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru