В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

Разработчики проекта Linux Mint на этой неделе пропатчили уязвимость, с помощью которой потенциальный злоумышленник может обойти защищённую паролем экранную заставку операционной системы и получить доступ к рабочему столу.

Согласно отчёту о баге, размещённому на GitHub, уязвимость обнаружили два подростка во время игры с компьютером своего отца. Об этом написал сам родитель, действующий под ником robo2bobo:

«Несколько недель назад мои дети задумали "взломать" мой десктопный компьютер на Linux. Они стали бесконтрольно набирать текст и кликать всё подряд, а я наблюдал за их действиями».

Подростки нажимали случайную последовательность клавиш, что в конечном итоге привело к сбою в работе скринсейвера и допустило двух энтузиастов к рабочему столу. Спустя некоторое время дети повторили свой успех.

«Я думал, это банальная случайность — просто повезло один раз. Однако им удалось прорваться сквозь скринсейвер и второй раз», — пишет отец.

Разработчики Linux Mint уже прокомментировали баг, отметив, что он связан с компонентом экранной клавиатуры, поставляемом с интерфейсом рабочего стола Cinnamon. Оказалось, что баг возникает, если пользователь нажмёт клавишу «ē» на экранной клавиатуре.

Проблема появилась после выпуска патча для другой уязвимости в Linux Mint (CVE-2020-25712). Другими словами, с октября 2020 года все версии Linux Mint, выпущенные с Cinnamon 4.2 и выше, уязвимы перед обходом скринсейвера. На сегодняшний день разработчики уже опубликовали обновление, защищающее экранную заставку.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru