Хакеры используют 0-day дыры в изощрённых атаках на Windows и Android

Хакеры используют 0-day дыры в изощрённых атаках на Windows и Android

Хакеры используют 0-day дыры в изощрённых атаках на Windows и Android

Команда Google Project Zero совместно с Google Threat Analysis Group (TAG) выявили непростую кампанию киберпреступников, которые эксплуатируют уязвимости нулевого дня (0-day) в операционных системах Windows и Android.

Особенность этих атак заключается в использовании сразу множества брешей двух ОС в связке с дырами в браузере Google Chrome. При этом атакующие задействуют как 0-day эксплойты, так и известные лазейки.

В отчёте исследователи отмечают, что им удалось обнаружить разные цепочки эксплойтов, которые злоумышленники использовали в «атаках водопоя» (watering hole). Один из вычисленных серверов специализировался на пользователях Windows, другой — атаковал исключительно Android-устройства.

Оба сервера при этом задействовали эксплойты для уязвимостей в Chrome, чтобы с их помощью удалённо выполнить код (RCE). Среди эксплойтов для Chrome и Windows были и 0-day, а вот в случае с Android атакующие прибегали к известным дырам.

«Учитывая профессиональный подход киберпреступников, мы считаем, что у них есть доступ к 0-day уязвимостям в Android. Однако в процессе собственного анализа мы не выявили этих дыр», — пишут специалисты.

 

Среди уже известных уязвимостей команда Google Project Zero отметила следующие:

  • CVE-2020-6418 – уязвимость в Chrome TurboFan (устранена в феврале 2020).
  • CVE-2020-0938 – брешь шрифта в Windows (устранена в апреле 2020).
  • CVE-2020-1020 – также дыра шрифта в Windows (устранена в апреле 2020).
  • CVE-2020-1027 – CSRSS-уязвимость в Windows (устранена в апреле 2020).

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru