Эксперт: Полиции необязательно взламывать смартфоны, их защита — отстой

Эксперт: Полиции необязательно взламывать смартфоны, их защита — отстой

Эксперт: Полиции необязательно взламывать смартфоны, их защита — отстой

Мэттью Грин, специалист в области криптографии и профессор Университета Джонса Хопкинса, поделился мнением относительно современных методов защиты информации на смартфонах. По словам Грина, всё настолько печально, что правоохранителям необязательно взламывать зашифрованные данные.

Эксперт опубликовал серию твитов, в которых описал проведённую исследовательскую работу. Грин и два его студента проанализировали все общедоступные статьи на тему «взлом шифрования смартфонов», а также ознакомились с отчётами компьютерной криминалистики и судебными документами.

На собственное исследование Грина толкнуло заявление некоего авторитетного источника, который якобы утверждает, что специалисты по форензике больше не смогут взломать пароль заблокированного iPhone из-за методов защиты, реализованных Apple.

«Мы написали громадный отчёт, с черновой версией которого вы можете ознакомиться по этой ссылке (PDF). Если коротко, то правоохранителям не нужно взламывать современные мобильные устройства, поскольку в большинстве случаев реализованные там методы шифрования — просто отстой», — объясняет Грин.

Специалист сообщил, что отчёт сосредоточен в основном на устройствах Apple, однако эти же принципы применимы и в отношении Android-устройств. Стоит отметить, что местами выводы Грина выглядят немного странно.

Например, эксперт указал на два способа узнать пароль iPhone: угадать комбинация цифр (крайне сложно) или опираться на факт, что пользователь постоянно вводил эти цифры. К слову, ранее компании вроде GrayKey уже демонстрировали свои эксплойты, которые вскрывали пароли.

Другими словами, правоохранительным органам остался второй путь — взять за основу, что подозреваемый неоднократно вводил пароль от iPhone. Полную версию отчёта Грин пообещал опубликовать после праздников.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru