На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

В канун Черной пятницы в 50 крупных магазинах, построенных на платформе Magento, заработал новый зловред, ворующий платежные данные. Избавиться от этого веб-скиммера непросто: взломщики оставили на сайтах бэкдоры и добавили механизм, обеспечивающий повторное инфицирование в случае обнаружения и удаления вредоносного кода.

По свидетельству Sansec, злоумышленники начали готовиться к новой кампании еще в апреле и хорошо позаботились о скрытности операций. Разбор текущих атак показал, что все скомпрометированные сайты используют Magento ветки 2.2, снятой с поддержки в декабре 2019 года. Пользователей еще тогда призывали произвести апгрейд, однако многие этого до сих пор не сделали.

Взлом сайтов в данном случае осуществляется посредством эксплуатации уязвимостей, пропатченных разработчиком в марте прошлого года. Ход атаки при этом выглядит следующим образом:

  1. Получение URL консоли администратора через эксплойт уязвимости раскрытия информации.
  2. Перехват сессионного ключа залогинившегося администратора посредством SQL-инъекции.
  3. Вход в админ-панель и создание пригодного для эксплуатации шаблона email с целью загрузки и исполнения вредоносного PHP-кода.
  4. Установка бэкдора.
  5. Установка веб-скиммера.

При этом внедрять код стилера на забэкдоренный сайт злоумышленники не торопятся.

Веб-скиммер в данном случае разделен на две части — клиентскую и серверную. На стороне клиента вредоносный код внедряется в какой-нибудь статичный JavaScript-файл (например, require.js); в этом виде он может показывать поддельную форму оплаты покупки — для каждого магазина свою. Вводимые покупателем данные скрипт отсылает на сервер для проверки, и такое действие подозрений не вызывает: оно обычно при проведении платежных транзакций.

За сбор и сохранение краденой информации отвечает вторая половина стилера — добавленный на бэкенд-сервер код PHP. Оператор в этом случае получает ворованные данные через запрос HTTP POST.

Бэкдор, установленный посредством PHP-инъекции (PHP Object Injection, POI), злоумышленники активируют вызовом функции сравнения товаров — Product Compare. Один из таких вредоносных объектов вполне тривиален, и его легко обнаружить. Второй более опасен: он добавляет на сервер функцию десериализации PHP — она по стандарту не рекомендуется к использованию, так как позволяет захватить контроль над сервером посредством POI-атаки. К счастью, вызов этой функции всегда можно отследить по журналу событий.

Одновременно на сервере в фоновом режиме запускается сторожевой процесс, отвечающий за сохранность бэкдора. Этот сторож маскируется под легитимные системные процессы — dnsadmin dormant, sshd [net], php-fpm: pool www. Если бэкдор нашли и вычистили, зловредный процесс за пару дней установит новую копию (она вшита в код). Более того, он откатит временные метки всех файлов законного пользователя, чтобы возврат вредоносного кода остался незамеченным.

Присутствие зловредной службы, со слов экспертов, можно обнаружить на TCP-порту 9000 — по всей видимости, это резервный канал связи, по которому операторы могут подавать команды. Наличие стороннего сторожа также выявит поиск по списку запущенных процессов с помощью утилиты командной строки (sudo grep -l Magento.Catalog /proc/*/exe).

К сожалению, операторы зловреда предусмотрели и такой сценарий. Они дополнительно устанавливают на сервер PHP-код, способный на лету воровать пароли администратора и отсылать их на сторонний коллектор. Если доступ к взломанному серверу потерян и сторожевой процесс прибит, у злоумышленников останутся ключи, с помощью которых можно будет вернуть утраченные позиции.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru