В Drupal устранили критические баги, для которых уже есть эксплойты

В Drupal устранили критические баги, для которых уже есть эксплойты

В Drupal устранили критические баги, для которых уже есть эксплойты

В CMS-системе Drupal пропатчены две опасные уязвимости, связанные с использованием сторонней библиотеки PEAR Archive_Tar. Ее разработчики уже выпустили обновление, теперь соответствующие изменения внесены в ядро Drupal.

Названная библиотека предназначена для обработки архивных tar-файлов в PHP. Обе новых уязвимости (CVE-2020-28948 и CVE-2020-28949) позволяют обойти защиту Archive_Tar  от атак, использующих возможность десериализации метаданных из файлов Phar (PHP Archive).

Эксплуатация в данном случае осуществляется через манипуляции с именами файлов и грозит исполнением вредоносного PHP-кода или перезаписью важных файлов — таких как /passwd и /shadow.

Команда Drupal признала оба бага критичными, оценив их в 18 баллов из 25 возможных по шкале, рекомендованной NIST (американским Институтом стандартов и технологий). При этом было отмечено, что использование новых брешей в CMS-системе возможно лишь при настройках, разрешающих загрузку файлов .tar, .tar.gz, .bz2 или .tlz.

Наличие уязвимостей подтверждено для Drupal версий 7 и 9, а также веток 8.8 и 8.9. Поскольку PoC-эксплойт уже опубликован, патчи для CMS были выпущены в экстренном порядке. Пользователям Drupal рекомендуется как можно скорее произвести обновление до сборки 7.75, 9.0.9, 8.8.12 или 8.9.10. Если такой возможности нет, стоит пока запретить загрузку файлов указанных форматов из недоверенных источников.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru