Sextortion-вымогательство добралось до пользователей Zoom

Sextortion-вымогательство добралось до пользователей Zoom

Sextortion-вымогательство добралось до пользователей Zoom

Исследователи Bitdefender Antispam Lab выявили новую кампанию вымогательства, которая на этот раз нацелена на пользователей Zoom, популярного сервиса для видеоконференций. Речь идёт о так называемом интимном вымогательстве (sextortion), которое приглянулось злоумышленникам в последнее время.

Пользователей атакуют через электронную почту. По данным специалистов Bitdefender, большинство жертв вымогателей находились в США. Внимание жертв пытались привлечь уже самой темой письма: «В отношении видеоконференции в Zoom».

Первым абзацем уведомления злоумышленники также пытались придать своему сообщению легитимный вид. Начиналось оно так: «недавно вы участвовали в конференц-связи  Zoom». Учитывая навязанные пандемией условия, такое начало может откликнуться многим.

Далее злоумышленник утверждает, что с помощью 0-day уязвимости ему удалось получить полный доступ к веб-камере пользователя, что позволило записать интимные видео. Как правило, человеку намекают либо на кадры его обнажённого тела перед камерой, либо на запись личной жизни.

Работающие удалённо пользователи легко могут поверить этому блефу, поскольку дома все расслабляются и зачастую находятся перед компьютером в домашней одежде или без неё вовсе. Стало быть, если допустить взлом веб-камеры, кажется вполне реальным наличие подобного видео.

Сам вымогатель пытается как-то сгладить свои требования тяжёлым положением, вызванным пандемией COVID-19:

«Я делаю это исключительно по нужде. Заплатите мне $2000 в биткоинах, а я гарантирую, что интимное видео никуда не просочится».

Само собой, ни в коем случае не стоит идти у злоумышленника на поводу. Никакого видео у него нет.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru