Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Команда npm удалила с портала четыре Node.js-пакета с вредоносным кодом, способным устанавливать удаленное соединение со сторонним сервером. Зловреды просуществовали в открытом доступе два года; за последние месяцы их успели скачать более 1000 раз.

Речь идет о следующих пакетах:

Все они уже вычищены из репозиториев на GitHub, соответствующие npm-аккаунты разработчиков закрыты. Тем, кто успел скачать вредоносный пакет, рекомендуется удалить его и сменить все логины и пароли, используемые в локальном окружении.

Эксперту BleepingComputer удалось отыскать и изучить копии исходников вредоносных Node.js-пакетов. Анализ показал, что код plutov-slack-client, nodetest1010 и nodetest199 одинаков и способен работать на Windows и Unix-подобных системах. При установке зловред открывает обратный шелл, обеспечивая злоумышленнику удаленный доступ к скомпрометированной системе.

«Любой компьютер, на котором установлен или работает этот пакет, следует считать полностью скомпрометированным, — сказано в бюллетене npm. — Все секретные данные и ключи, сохраненные на этом компьютере, следует немедленно сменить, используя другое устройство. Пакет надлежит удалить, однако, поскольку контроль над компьютером уже перехвачен, эта мера не гарантирует удаление всех вредоносных программ, которые могли появиться в результате его установки».

Пакет npmpubman по коду и назначению отличен от рассмотренной выше троицы. Он собирает пользовательские данные из переменных окружения и выгружает их на удаленный сервер. Злоумышленники могут использовать подобный инструмент, к примеру, для сбора информации о системе перед атакой. Активация вредоноса, согласно бюллетеню, не происходит автоматически, жертва должна запустить его вручную.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru