На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook в очередной раз подали в суд. Причина уже известная — социальную сеть обвиняют в слежке за пользователями Instagram через камеры смартфонов.

Бриттани Кондити, проживающая в Нью-Джерси, подала иск, в котором утверждается, что владельцы Instagram намеренно используют камеру мобильного устройства для сбора «ценной информации о пользователях».

«Facebook и Instagram собирают личную информацию своих пользователей, включая конфиденциальные данные о местах проживания людей. Всё это делается с одной целью — снабдить исследование рынка как можно более ценными сведениями», — пишет истец.

На данный момент представители Facebook от комментариев воздерживаются.

В последнее время социальная площадка Цукерберга часто подвергается нападкам со стороны недовольных и подозрительных пользователей. Например, в прошлом месяце на Facebook подали в суд за якобы нелегальный сбор биометрических данных более 100 миллионов пользователей Instagram.

Тогда в Facebook заявили, что приложение не использует систему распознавания лиц.

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru