На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook снова подали в суд из-за слежки за пользователями Instagram

На Facebook в очередной раз подали в суд. Причина уже известная — социальную сеть обвиняют в слежке за пользователями Instagram через камеры смартфонов.

Бриттани Кондити, проживающая в Нью-Джерси, подала иск, в котором утверждается, что владельцы Instagram намеренно используют камеру мобильного устройства для сбора «ценной информации о пользователях».

«Facebook и Instagram собирают личную информацию своих пользователей, включая конфиденциальные данные о местах проживания людей. Всё это делается с одной целью — снабдить исследование рынка как можно более ценными сведениями», — пишет истец.

На данный момент представители Facebook от комментариев воздерживаются.

В последнее время социальная площадка Цукерберга часто подвергается нападкам со стороны недовольных и подозрительных пользователей. Например, в прошлом месяце на Facebook подали в суд за якобы нелегальный сбор биометрических данных более 100 миллионов пользователей Instagram.

Тогда в Facebook заявили, что приложение не использует систему распознавания лиц.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru