BLESA — Bluetooth-атака, затрагивающая миллиарды мобильных устройств

BLESA — Bluetooth-атака, затрагивающая миллиарды мобильных устройств

BLESA — Bluetooth-атака, затрагивающая миллиарды мобильных устройств

Миллиарды ноутбуков, планшетов и «умных» устройств используют технологию Bluetooth, уязвимую перед новой формой спуфинг-атаки. Проблема безопасности затрагивает протокол «Bluetooth с низким энергопотреблением» (Bluetooth Low Energy, BLE). Новый вектор атаки назвали BLESA (Bluetooth Low Energy Spoofing Attack).

Протокол «Bluetooth с низким энергопотреблением» был разработан для экономии заряда батареи девайса при поддержании активного Bluetooth-соединения в течение максимально возможного времени.

Благодаря бережному отношению к аккумулятору BLE стал невероятно популярен за последние десять лет. Другими словами, сложно представить себе мобильное устройство, опирающееся на заряд батареи, без Bluetooth Low Energy.

Именно поэтому исследователи в области кибербезопасности часто проверяют защищённость BLE — ищут уязвимости в технологии. Надо сказать, что часто экспертам удаётся найти проблемы безопасности.

Однако раньше все исследования ограничивались процессом создания пары и, по сути, игнорировали большую часть BLE. Теперь же семь специалистов Университета Пердью сосредоточились на другой важной составляющей протокола — переподключении.

Этот процесс происходит в момент, когда два устройства удалились друг от друга на слишком большое расстояние, а потом снова вошли в зону действия Bluetooth. В нормальных условиях при переподключении девайсы должны проверить криптографические ключи друг друга.

Тем не менее специалисты выяснили, что официальные спецификации BLE недостаточно описывают процесс переподключения. В результате в имплементацию протокола закрались две системные ошибки:

  1. Аутентификация при переподключении необязательна, скорее — опциональна.
  2. Аутентификацию можно обойти.

Именно так появилась почва для атаки BLESA. Исследователи записали видеоролики, в которых демонстрируется этот вектор.

 

С подробным отчётом экспертов можно ознакомиться в документе «BLESA: Spoofing Attacks against Reconnections in Bluetooth Low Energy» (PDF, PDF).

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru