Эксперты изучили показатели трафика популярных киберпреступных форумов

Эксперты изучили показатели трафика популярных киберпреступных форумов

Эксперты изучили показатели трафика популярных киберпреступных форумов

Исследователи из Digital Shadows изучили показатели трафика нескольких популярных киберпреступных форумов. В отчёте есть ряд интересных моментов. Под наблюдение попали англоязычные форумы Altenen, RaidForums, Nulled, Cracked TO и Cracking King, немецкий Crimenetwork и российские Exploit и XSS.

Показатели эксперты брали с площадок HypeStat и Alexa. Оценивались количество ежедневных уникальных посетителей, страны, из которых чаще всего заходят люди, и рейтинг.

 

Показатели форумов Altenen, Nulled, Exploit и XSS ощутимо подросли за последние 90 дней, однако команда Digital Shadows отметила, что администраторы могли использовать ботов для манипуляции количеством посетителей.

«Значительное увеличение показателей Altenen кажется слишком существенным, чтобы быть правдой. За тот же период приблизительно такой же скачок наблюдается и у RaidForums», — пишут в блоге исследователи.

Специалисты подчеркнули, что в статистике не учитываются посещения с доменов .onion. Это значит, что показатели Alexa нельзя признать точными, поскольку многие используют сеть Tor для посещения ресурсов подобной тематики.

Тем не менее анализ показал, что в среднем пользователи проводят на киберпреступных форумах от 6 до 22 минут. Но и тут команда Digital Shadows отметила, что эти данные могут быть неточными — скорее всего, посетители всё-таки задерживаются дольше.

По словам Кейси Кларка, исследователя угроз из Digital Shadows, ключевым моментом отчёта является возможность манипуляции показателями трафика через ботов или VPN. Кларк считает, что отдельные киберпреступные форумы могут использовать завышенные показатели в рекламных целях.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru