На сетевом периметре 84% компаний выявлены уязвимости высокого риска

На сетевом периметре 84% компаний выявлены уязвимости высокого риска

На сетевом периметре 84% компаний выявлены уязвимости высокого риска

Эксперты компании поделились результатами инструментального анализа защищенности сетевых периметров корпоративных информационных систем. Согласно полученным данным, в большинстве компаний выявлены уязвимости высокого уровня риска, при том что каждая вторая уязвимость может быть устранена установкой актуальных обновлений программ.

По данным исследования, в 84% организаций выявлены уязвимости высокого уровня риска, причем в 58% компаний есть хотя бы один узел с уязвимостью высокого уровня риска, для которой существует общедоступный эксплойт. В открытом доступе есть эксплойты для 10% всех выявленных уязвимостей, а значит, каждую десятую уязвимость злоумышленник может проэксплуатировать даже не имея профессиональных навыков программирования или опыта обратной разработки. Это при том, что половина уязвимостей может быть устранена установкой актуальных обновлений софта.

«Проблемы с наличием обновлений были выявлены во всех компаниях, — говорит аналитик компании Positive Technologies Яна Авезова, — а в 42% организаций используются программные продукты, производители которых официально прекратили поддержку и больше не выпускают обновления безопасности. Например, в 32% компаний есть приложения, написанные на языке программирования PHP версии 5, который не поддерживается с января 2019 года. К слову, возраст самой старой уязвимости, обнаруженной в ходе инструментального анализа, 16 лет».

Как сообщается в исследовании, в 26% компаний на узлах с внешними сетевыми интерфейсами открыт сетевой порт 445/TCP, что подвергает компании риску заражения шифровальщиком WannaCry.

На сетевом периметре большинства компаний были выявлены доступные для подключения веб-сервисы, электронная почта, интерфейсы для удаленного администрирования, файловые службы. Более чем в половине организаций внешние ресурсы содержат уязвимости, связанные с выполнением произвольного кода или повышением привилегий. Максимальные привилегии позволяют редактировать и удалять любую информацию на узле, следовательно, возникает риск отказа в обслуживании, а для веб-серверов — еще и возможность дефейса, несанкционированного доступа к базе данных, проведения атак на клиентов. Кроме того, у злоумышленника появляется возможность развивать атаку на другие узлы. Эксперты советуют ограничить количество сервисов на сетевом периметре и убедиться в том, что открытые для подключения интерфейсы действительно должны быть доступны из интернета. Если это так, необходимо обеспечить безопасную их конфигурацию и установить обновления, закрывающие известные уязвимости.

Во всех компаниях выявлены узлы, на которых раскрывается та или иная техническая информация: содержимое конфигурационных файлов, маршруты к сканируемому узлу, версии ОС или поддерживаемые версии протоколов. Чем больше подобной информации об атакуемой системе удается собрать злоумышленнику, тем выше его шанс на успех. По мнению экспертов, причина кроется в небезопасной конфигурации служб.

По оценкам специалистов, управление уязвимостями ИБ — сложная задача, при решении которой специалистам невозможно обойтись без инструментальных средств. Современные средства анализа защищенности позволяют не только автоматизировать инвентаризацию ресурсов и поиск уязвимостей, но и оценить соответствие инфраструктуры политикам безопасности. При этом, подчеркивают в компании Positive Technologies, инструментальное сканирование сетевых ресурсов — лишь первый шаг на пути к приемлемому уровню защищенности компании, за которым обязательно должны следовать верификация, приоритизация, устранение рисков и причин их возникновения.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru