Звонки банковских мошенников в среднем обходятся россиянам в 5 тыс. руб.

Звонки банковских мошенников в среднем обходятся россиянам в 5 тыс. руб.

Звонки банковских мошенников в среднем обходятся россиянам в 5 тыс. руб.

Встретившись с банковскими мошенниками, доверчивый гражданин России в среднем потеряет около пяти тысяч рублей. Именно эта сумма фигурирует в результатах опроса «Лаборатории Касперского».

Как сообщили аналитики антивирусной компании, в первой половине 2020 года с действующими от имени банков злоумышленниками столкнулись 58% россиян. В 90% случаев это было телефонное мошенничество.

Примечательно, что звонки чаще всего поступают в рабочее время — с 11:00 до 18:00. Как правило, звонят с понедельника по четверг.

Чтобы не вызвать у жертвы подозрение, мошенники тщательно продумывают стиль общения и используют социальную инженерию. В 42% звонков злоумышленники называли гражданам их имена, фамилии и отчества.

В 72% случаев речь шла о необходимости подтвердить данные, 58% звонков прикрывались сообщениями о блокировке карты, ещё 57% — предложением кредита.

В 46% случаев мошенники пытались получить короткий код из СМС-сообщения или данные банковской карты. В 21% — старались убедить пользователя перевести деньги на безопасный счёт.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru