Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Судя по всему, выявленная ранее причина существования атак спекулятивного выполнения (например, Meltdown и Foreshadow) на современные процессоры оказалась не совсем верна. В результате производители CPU выпустили не совсем корректные патчи.

Такой позиции придерживаются специалисты Грацского технического университета и Центра информационной безопасности имени Гельмгольца. Они же рассказали о настоящей, по их мнению, причине появления уязвимостей.

В отчёте (PDF) эксперты привели несколько новых похожих векторов атак, в которых используется ранее незамеченная проблема безопасности. Задействовав эту лазейку в реальной атаке, злоумышленник сможет извлечь конфиденциальные данные.

По словам исследователей, подобные атаки вызваны разыменованием регистров пользовательского пространства в ядре. Это значит, что брешь затрагивает не только выпущенные недавно процессоры Intel, но и CPU от ARM, IBM и AMD.

«Мы выяснили, что описываемые за последнее время проблемы не в полной мере отражали картину. В результате это вылилось в принятие не совсем корректных контрмер», — объясняют специалисты.

Что касается новых форм атак, то исследователи просто усилили знаменитый вектор Foreshadow, который с их помощью теперь может атаковать не только L1-данные. В отчёте демонстрируется такая атака на процессоры Intel.

Причём от эксплуатации бага не убережёт даже рекомендованные производителем настройки.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru