ЕСПЧ принял иск о применении системы распознавания лиц в Москве

ЕСПЧ принял иск о применении системы распознавания лиц в Москве

ЕСПЧ принял иск о применении системы распознавания лиц в Москве

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) зарегистрировал жалобу на незаконное применение системы распознавания лиц, действующей в столице России. Соответствующий иск подписали активистка Алена Попова и оппозиционер Владимир Милов.

Истцы считают, что необоснованное и незаконное применение системы распознавания лиц является прямым нарушением прав жителей Москвы, согласно которым их частную жизнь должны уважать.

Помимо этого, Милов и Попова напомнили 11-ю статью Европейской конвенции прав человека, которая гласит, что гражданину должны предоставить свободу собраний и объединений. Также сторона истцов привела и 15-ю статью о запрете дискриминации.

Обратившиеся в ЕСПЧ оппозиционер и активистка считают, что для функционирования системы распознавания лиц в Москве нет никаких законных оснований, поскольку для её работы используются биометрические данные россиян, которые можно получить только с их согласия.

Попова лично сталкивалась с применением технологии во время одиночного пикета у Госдумы. После акции активистка получила штраф в размере 20 000 рублей. Попова считает, что суд изучал записи с камер видеонаблюдения, на которых её лицо увеличили в 32 раза.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru