Лишь треть пользователей меняет пароли после сообщения об утечках

Лишь треть пользователей меняет пароли после сообщения об утечках

Лишь треть пользователей меняет пароли после сообщения об утечках

Как выяснили аналитики института CyLab, специализирующиеся на конфиденциальности и безопасности, лишь треть пользователей меняет свои пароли после официальных сообщений об утечке данных.

Свои выводы исследователи строили не на результатах опросов (как это обычно бывает), а на подлинном веб-трафике конкретных пользователей Сети. Свой отчёт специалисты представили в рамках IEEE 2020 Workshop on Technology and Consumer Protection.

В сборе реального трафика принимали участие аналитики Security Behavior Observatory (SBO), задача которых была собрать полную историю браузеров добровольно подписавшихся на это пользователей.

В результате удалось вычленить и проанализировать данные, полученные с 249 компьютеров добровольцев. Информация собиралась с января 2017 года по декабрь 2018-го. Помимо самого трафика, анализировались и сохранённые в браузерах пароли, которые пользователи ежедневно используют для аутентификации.

Из 249 добровольцев 63 в той или иной степени были затронуты утечками. При этом площадки, ставшие жертвами подобных киберинцидентов, официально уведомляли об утечке.

Исследование (PDF) CyLab показало, что 33% (21 из 63) юзеров проследовали на скомпрометированные площадки и поменяли пароли от своих аккаунтов. Из этих 21 сознательных пользователей лишь 15 сменили пароли в течение трёх месяцев.

Однако и здесь есть свои нюансы: всего 9 пользователей, понимающих опасность утечки, выбрали стойкие пароли. Остальные же установили слабые учётные данные.

Минцифры чаще всего отказывает российскому ПО из-за иностранного софта

Главным врагом российских разработчиков при попытке попасть в реестр отечественного ПО оказались не документы и даже не интерфейс, а иностранные компоненты внутри продукта.

Пользователь Хабра ksalnikova проанализировала 115 отказных заключений Минцифры, вынесенных с марта по июнь 2026 года. В 60% случаев причиной стали зарубежные компоненты с экспортными или лицензионными ограничениями.

Абсолютные лидеры антирейтинга — NVIDIA CUDA, упомянутая в 14 отказах, а также CentOS и Red Hat Enterprise Linux — по 12 случаев. Причем проблемный софт нередко прятался внутри Docker-контейнеров, о составе которых сами разработчики, похоже, вспоминали только после отказа.

 

Также под удар попадали Windows Server, Oracle Linux, VMware, Microsoft SQL Server, Oracle JDK и даже Microsoft Office. В отдельных случаях заявители сами указывали иностранную платформу как обязательную для работы продукта — и фактически приносили экспертам готовое основание для отказа.

 

Каждый шестой провал оказался еще обиднее: эксперт просто не смог запустить программу. Где-то не распаковался архив, где-то протух сертификат, не работал SSH или инструкция заканчивалась раньше, чем начиналась установка.

Еще 16% отказов связаны с зависимостью от зарубежных сервисов. Среди них GitHub, Telegram, Steam, AWS, OpenAI, DeepSeek и даже Google Fonts. Если без внешней платформы продукт превращается в тыкву, отечественным его признавать не спешат.

В список причин также вошли хранение кода за пределами России, отсутствие русского интерфейса, проблемы с правами на продукт и нарушения лицензий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru