Непонятно откуда: таинственная утечка раскрыла данные 22 млн людей

Непонятно откуда: таинственная утечка раскрыла данные 22 млн людей

Непонятно откуда: таинственная утечка раскрыла данные 22 млн людей

Таинственная утечка больших масштабов, получившая неофициальное имя «db8151dd», раскрыла данные 22 миллионов человек. В соответствующей базе исследователи нашли физические адреса, телефонные номера и ссылки на профили в соцсетях.

Началось всё с того, что автор статей на проекте 9to5mac.com Бен Лавджой получил электронное письмо от сервиса Have I Been Pwned?, уведомляющее об утечке, в которой фигурируют его данные.

Однако владелец Have I Been Pwned? Трой Хант заявил, что это крайне странная утечка, поскольку до сих пор никто не смог установить её источник.

«На данный момент ситуация с утечкой "db8151dd" оставляет множество вопросов без ответов. Сегодня мы имеем базу данных размером 90 Гб, содержащую персональные данные десятков миллионов людей», — пишет Хант.

Наиболее правдоподобный источник этой утечки — различные онлайн-площадки, с которых неизвестные злоумышленники собрали информацию. Однако идентифицировать это площадки пока не удалось ни Ханту, ни другим специалистам в области кибербезопасности.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru