С помощью 3D-принтера и клея эксперты обошли 80% сканеров отпечатка

С помощью 3D-принтера и клея эксперты обошли 80% сканеров отпечатка

С помощью 3D-принтера и клея эксперты обошли 80% сканеров отпечатка

Специалисты компании Cisco провели исследование безопасности метода аутентификации с помощью отпечатка пальца. Согласно отчёту, в 80% случаев эксперты смогли обойти сканер, однако устройства на Winodws 10 остались неприступны.

Напомним, что аутентификация через отпечаток пальца на сегодняшний день является самым популярным методом. Этим методом удачно пользуются владельцы самых разных девайсов — от смартфонов с ноутбуками до замков и USB-устройств.

Команда Cisco Talos первым делом сосредоточилась на добыче отпечатков потенциальной цели с поверхности, к которой она некогда прикасалась. После этого в ход пошёл 3D-принтер, который помог экспертам получить слепок отпечатка.

Наполнив слепок дешёвым клеем, исследователи получили вполне приемлемый фейковый отпечаток, идентичный настоящему. Cisco Talos сознательно старалась свести стоимость атаки к минимуму, использовать лишь бюджетные составляющие. Так специалисты получили реальную картинку того, что бы смог сделать злоумышленник с ограниченными средствами.

Следующим шагом эксперты протестировали полученный поддельный отпечаток с устройствами, оснащёнными разной реализацией сканера: оптической, ёмкостной и ультразвуковой. В результате каких-либо значимых отличий по части безопасности обнаружено не было, однако ультразвуковые сканеры поддавались чаще.

Исследователи смогли обойти систему аутентификации ноутбука от Apple MacBook Pro в 95% попыток. Однако специалисты не смогли ни разу обмануть устройства на Windows 10, использующие Windows Hello.

Предлагаем ознакомиться с видео, которое команда Cisco Talos опубликовала для демонстрации методов обхода биометрической аутентификации:

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru