По ссылке mybrowser.microsoft.com вместо Edge вы получите шифровальщик

По ссылке mybrowser.microsoft.com вместо Edge вы получите шифровальщик

По ссылке mybrowser.microsoft.com вместо Edge вы получите шифровальщик

Доверились бы вы ссылке mybrowser.microsoft.com для загрузки обновлений браузера Edge? Или, предположим, identityhelp.microsoft.com — для смены пароля от вашей учётной записи? Выглядит вполне легитимно, не правда ли? Не спешите с выводами, это могут быть вредоносные поддомены.

Дело в том, что сотни поддоменов Microsoft — по меньшей мере 670 — могут попасть в руки злоумышленников, которые будут использовать их для фишинга и распространения вредоносов.

По словам исследователей, потенциальный злоумышленник может создать поддомен, который будет связан с такими крупными и узнаваемыми ресурсами, как microsoft.com, skype.com, visualstudio.com и windows.com.

Для примера: mybrowser.microsoft.com может в действительности вести на webserver9000.azurewebsites.net. Причина — к сожалению, Microsoft перестала обновлять и поддерживать субдомены, в результате mybrowser.microsoft.com всё ещё указывает на webserver9000.azurewebsites.net, хотя обрабатывающий сервер уже давно канул в небытие.

Стоит учитывать, что таких вот поддоменов у корпорации из Редмонда очень много. Теперь пользователи попадают на сайт злоумышленников webserver9000.azurewebsites.net, пытаясь пройти по ссылке вида mybrowser.microsoft.com.

Там им предлагают скачать обновление браузера, которое на деле представляет собой шифровальщик или другую вредоносную программу.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru