Пользователи Google Chrome будут получать патчи в два раза быстрее

Пользователи Google Chrome будут получать патчи в два раза быстрее

Пользователи Google Chrome будут получать патчи в два раза быстрее

Разработчики Google, работающие над устранением уязвимостей в Chrome, сообщили, что им удалось уменьшить так называемое «окно патчинга» (patch gap) — с 33 до 15 дней. Термин patch gap описывает промежуток времени между устранением уязвимости и доставкой патча пользователям.

В современных условиях разработки программ подобная задержка в доставке патчей расценивается как серьёзная угроза безопасности.

Проблема в том, что после устранения уязвимости в компоненте её подробности становятся общедоступными. Такое происходит чаще всего в случае проектов с открытым исходным кодом.

В дальнейшем злоумышленники могут использовать эту информацию для создания соответствующего эксплойта. Пока пользователи не получат патч, они остаются в зоне риска — все атаки на уязвимый компонент позволят преступникам проникнуть на целевое устройство.

У разработчиков, как правило, график обновлений чётко спланирован — они могут выходить каждые две недели или каждый месяц. Именно это окно наиболее критично для атак.

В этом смысле Chrome был как раз характерным образцом проблемного патчинга. Например, в 2019 году исследователи из Exodus заявили, что киберпреступники могут использовать большое окно перед выходом патчей для браузера.

Теперь же, по словам разработчиков, вышеупомянутое окно до выхода патчей для Chrome сократится до двух недель.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru