Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

По данным специалистов, атаки программ-вымогателей становятся всё более разрушительными — существенно увеличивается время простоя компаний, ставших жертвами шифровальщиков.

Согласно отчёту Covewar, с 2019 года среднее количество дней, в течение которых длятся атаки вымогателей, увеличилось с 12,1 до 16,2.

Такие результаты специалисты объясняют участившимися атаками на крупные компании. Как правило, таким организациям требуются недели на устранение угрозы и восстановление своих систем.

«Корпорациям необходимо понять всю важность процесса лечения и восстановления своих систем в случае атаки шифровальщика. Собрать резервные копии и восстановить файлы из них — всё это может занять много времени», — объясняет Билл Сигел, генеральный директор Coveware.

С начала 2020 года программы-вымогатели уже успели спровоцировать несколько громких инцидентов. Например, биржа Travelex подверглась атаке шифровальщика Sodinokibi — по сей день некоторые системы компании недоступны (с момента атаки прошло несколько недель).

В отчёте исследователей также отмечается увеличение средней суммы выкупа, запрашиваемого злоумышленниками. За несколько месяцев эта цифра выросла с $41 198 до $84 116.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru