Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Компания Ubisoft, занимающаяся разработкой видеоигр, подала в суд на владельцев веб-сайтов, продающих услуги по организации DDoS. По словам истца, злоумышленники пользовались этим сервисом для атак на серверы популярной игры Tom Clancy's Rainbow Six: Siege (R6S).

Заявление было направлено в суд США, расположенный в Центральном округе штата Калифорния. Ubisoft обвиняет ресурс SNG.ONE в организации DDoS-атак, вызвавших сбой в работе серверов R6S.

SNG.ONE предлагает подписку на месяц за $30, а на самом сайте указано, что данные услуги предназначены для владельцев веб-сайтов, желающих проверить уровень защищённости своих онлайн-проектов.

Однако представители Ubisoft сделали несколько скриншотов, на которых видно, что SNG.ONE перечисляет серверы Fortnite, FIFA20, Call of Duty: Modern Warfare 4 в качестве потенциальных целей для атак.

Согласно судебным документам, Ubisoft утверждает, что владельцы сервиса для организации DDoS прекрасно осведомлены о вреде, который наносит их проект. Более того, разработчик игр считает, что стоящие за SNG.ONE люди намеренно хотели опозорить Ubisoft, нанеся урон его репутации.

«С помощью этого искового заявления Ubisoft планирует положить конец деятельности беспринципной группы хакеров, пытающихся помешать пользователям наслаждаться игрой в R6S».

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru