Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Компания Ubisoft, занимающаяся разработкой видеоигр, подала в суд на владельцев веб-сайтов, продающих услуги по организации DDoS. По словам истца, злоумышленники пользовались этим сервисом для атак на серверы популярной игры Tom Clancy's Rainbow Six: Siege (R6S).

Заявление было направлено в суд США, расположенный в Центральном округе штата Калифорния. Ubisoft обвиняет ресурс SNG.ONE в организации DDoS-атак, вызвавших сбой в работе серверов R6S.

SNG.ONE предлагает подписку на месяц за $30, а на самом сайте указано, что данные услуги предназначены для владельцев веб-сайтов, желающих проверить уровень защищённости своих онлайн-проектов.

Однако представители Ubisoft сделали несколько скриншотов, на которых видно, что SNG.ONE перечисляет серверы Fortnite, FIFA20, Call of Duty: Modern Warfare 4 в качестве потенциальных целей для атак.

Согласно судебным документам, Ubisoft утверждает, что владельцы сервиса для организации DDoS прекрасно осведомлены о вреде, который наносит их проект. Более того, разработчик игр считает, что стоящие за SNG.ONE люди намеренно хотели опозорить Ubisoft, нанеся урон его репутации.

«С помощью этого искового заявления Ubisoft планирует положить конец деятельности беспринципной группы хакеров, пытающихся помешать пользователям наслаждаться игрой в R6S».

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru