Microsoft: RDP-брутфорс в среднем длится 2-3 дня

Microsoft: RDP-брутфорс в среднем длится 2-3 дня

Microsoft: RDP-брутфорс в среднем длится 2-3 дня

Microsoft на протяжении нескольких месяцев изучала брутфорс-атаки на RDP и их воздействие на предприятия. По словам корпорации, около 0,08% подобных кибернападений пробивают защиту организаций, а сам атаки в среднем продолжаются 2-3 дня.

За последние несколько лет киберпреступники часто атаковали системы Windows через порты RDP. Брутфорс, как правило, проводится с помощью инструментов, в автоматическом режиме подбирающих комбинацию «имя пользователя-пароль».

Обычно злоумышленники опираются на различные базы слитых в Сеть учётных данных, а также на стандартные слабые пароли, часто используемые неопытными пользователями.

В ходе исследования специалисты Microsoft собрали данные попыток входа через RDP более чем с 45 тыс. рабочий станций, на которых запущена Microsoft Defender Advanced Threat Protection (коммерческая версия бесплатного Microsoft Defender).

Исследователи записывали как неудачные, так и успешные попытки входа, а также имена пользователей или атакующих.

По словам Microsoft, брутфорс на RDP в среднем длится 2-3 дня. Из проанализированных корпорацией кейсов 90% атак продолжались неделю и меньше, 5% — две недели и более. Причина такой продолжительности проста — атакующие просто хотели обойти блокировку своих IP файрволом.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru