В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

Исследователи в области кибербезопасности из SEC Consult Vulnerability Lab обнаружили, что многие продукты компании Fortinet используют слабое шифрование («XOR» со статическим ключом) и жёстко закодированные ключи для связи с FortiGuard Web Filter, AntiSpam и облачными сервисами AntiVirus.

В ходе гипотетической атаки злоумышленник может использовать эту лазейку для «прослушки» и модификации трафика жертвы.

Для уязвимости, которая получила идентификатор CVE-2018-9195, уже опубликован соответствующий PoC-код — скрипт на Python, способный расшифровать сообщение FortiGuard.

«Облачная коммуникация используется для следующих функций: FortiGuard Web Filter, FortiGuard AntiSpam и FortiGuard AntiVirus. Сообщения шифруются с помощью XOR со статическим ключом», — пишут специалисты в отчёте.

Уязвимость затрагивает версии FortiOS до 6.0.7 или 6.2.0, FortiClient для Windows до 6.2.0 и FortiClient для macOS до 6.2.2.

Fortinet уже подтвердила наличие проблемы безопасности и опубликовала посвящённое ей сообщение:

«Использование жёстко закодированных криптографических ключей допускало атаку "Человек посередине". В результате злоумышленник мог перехватывать и модифицировать информацию».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru