Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Google удалил из официального магазина Chrome Web Store два расширения для блокировки рекламы. Как сообщил интернет-гигант, эти аддоны использовали имена других популярных расширений и при этом манипулировали файлами cookies.

Нежелательные расширения — «AdBlock» от «AdBlock, Inc» и «uBlock» от «Charlie Lee» — осуществляли деятельность, которую эксперты в области кибербезопасности называют «набивка cookies» («cookie stuffing»).

Это значит, что аддоны добавляли в пользовательские файлы cookies дополнительную информацию от себя. Эта техника обычно используется в различных маркетинговых схемах.

«AdBlock» и «uBlock» модифицировали cookies при посещении пользователем определённых сайтов, добавляя специальный параметр. Именно этот параметр гарантировал денежные отчисления автору расширения, если пользователь приобретал какой-либо товар на одном из таких ресурсов.

Среди таких сайтов были: teamviewer.com, microsoft.com, linkedin.com, aliexpress.com, booking.com и многие другие.

Примечательно, что вредоносная активность проявлялась лишь спустя 55 часов после установки одного из вышеозначенных аддонов. Если пользователь открывал инструменты разработчика в Chrome, расширения на это время «затихали».

Оба аддона основаны на коде оригинального AdBlock. Последние цифры: у первого расширения было более 800 000 инсталляций, у второго — более 850 000. Google уже удалила обе подделки из магазина.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru