Минюст США хочет присвоить прибыль от выпущенной Сноуденом книги

Минюст США хочет присвоить прибыль от выпущенной Сноуденом книги

Минюст США хочет присвоить прибыль от выпущенной Сноуденом книги

Министерство юстиции США подало в суд на Эдварда Сноудена. Суть претензий сосредоточена вокруг новой книги экс-сотрудника ЦРУ, с помощью которой Сноуден планирует заработать. Напомним, что в настоящее время бывший агент проживает в России.

Минюст США сформулировал гражданский иск, согласно которому Эдвард Сноуден подписал соглашение с ЦРУ и Агентством национальной безопасности (АНБ) о неразглашении конфиденциальных документов.

По словам истца, книга Сноудена под названием «Постоянный учёт» («Permanent Record»), релиз которой состоялся во вторник, не проверялась представителями спецслужб перед публикацией.

Министерство юстиции подчёркивает, что задачи запретить публикацию книги не стоит. Тем не менее ведомство планирует забрать всю выручку, которую даст «Постоянный учёт».

В иске также упоминается издатель — Macmillan Publishers. Минюст требует, чтобы представители Macmillan Publishers убедились в том, что Сноуден не получит ни цента от продаж книги.

«Эдвард Сноуден нарушил обязательство, данное им Соединённым Штатам Америки. Он сам подписал соглашение, когда принялся за работу в ЦРУ и в качестве подрядчика АНБ».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru