Укравшего данные пользователей Disqus хакера выпустили через 17 месяцев

Укравшего данные пользователей Disqus хакера выпустили через 17 месяцев

Укравшего данные пользователей Disqus хакера выпустили через 17 месяцев

29-летнего киберпреступника отпустили из трудового лагеря спустя 17 месяцев. Ранее молодой человек обвинялся во взломе серверов нескольких компаний и краже пользовательских баз данных. Среди его жертв были и крупные онлайн-проекты.

Так, например, осуждённый Милликен выкрал данные 17,5 миллионов пользователей сервиса Disqus. У Kickstarter преступник украл 5,2 миллионов записей, у Imgur — 1,7 млн.

Добытые нечестным путём учётные данные обвиняемый затем использовал для получения доступа к более прибыльным аккаунтам в других сервисах.

Если жертвы использовали одни и те же связки «имя пользователя-пароль», злоумышленник легко подбирал ключ к их электронной почте, а также аккаунтам на Facebook, Twitter или Myspace.

В качестве заключительного этапа своих операций осуждённый киберпреступник публиковал различный спам, рекламирующий те или иные продукты и сервисы. С 2010 по 2014 год Милликен с подельниками осуществлял успешные спамерские кампании, которые принесли $1,4 млн прибыли.

В конечном счёте правоохранители арестовали Милликена в 2014 году.

В своём интервью изданию ZDNet преступник заявил, что сожалеет о содеянном и планирует сделать карьеру в сфере кибербезопасности.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru