600 000 GPS-трекеров использовали пароль 123456

600 000 GPS-трекеров использовали пароль 123456

600 000 GPS-трекеров использовали пароль 123456

По меньшей мере 600 тыс. GPS-трекеров, разрабатываемых китайской компанией, использовали один и тот же пароль по умолчанию — «123456». Об этой проблеме сообщили специалисты антивирусной компании Avast.

Само собой, использование таких слабых паролей создаёт дополнительные риски безопасности — злоумышленники могут взломать аккаунты пользователей и прослушивать разговоры неподалёку от трекера. Помимо этого, открывается возможность для слежки за перемещением человека.

По словам команды Avast, данная проблема затрагивает более 30 моделей GPS-трекеров. Все уязвимые устройства производит одна компания.

Инфраструктура всех моделей выглядела одинаково: был облачный сервер, которому трекеры отправляли данные, была также веб-панель, в которую пользователи могли заходить для проверки местоположения трекера, и, наконец, мобильное приложение, которое тоже подключалось к облачному серверу.

Однако вся эта инфраструктура была полна дыр. Самая главная брешь — использование легкоугадываемого идентификатора пользователя и пароля.

Идентификатор пользователя генерировался при помощи IMEI GPS-трекера, а пароль и того хуже — «123456».

Это значит, что атакующий легко может запустить атаки, в которых ID будет подбираться автоматом, а пароль при этом уже известен.

Конечно, пользователи могут изменить учетные данные при первом входе в систему, но взгляните на статистику, которую собрал Avast: из четырёх миллионов пользователей 600 тыс. использовали пароль по умолчанию.

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru