Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

ZAO — новое приложение от разработчиков из Китая, ставшее в последнее время очень популярным. Это своего рода аналог FaceApp, только принцип работы немного другой — пользователь может «поменяться лицами» с различными знаменитостями. Только за выходные ZAO скачали миллионы пользователей, но не обошлось и без ложки дёгтя. Приложение вызвало вопросы в отношении конфиденциальности.

ZAO загрузили в китайский сегмент официального магазина приложений для iOS App Store в пятницу, после чего программа в миг стала «вирусной». По словам разработчиков, их серверы практически не справлялись с нагрузкой и подскочившим трафиком.

Первого сентября ZAO стало самым загружаемым приложением китайского сегмента App Store. Для регистрации программа требовала номер телефона, а для работы необходимо было загрузить фотографии, на которых отчетливо видно лицо пользователя.

После этого можно было выбрать из целого ряда видеоклипов, на которых запечатлены знаменитости, и подставить им своё лицо. Также присутствовала возможность поделиться с друзьями результатом.

Среди знаменитостей были в основном китайские селебрити, но разработчики также добавили Леонардо Ди Каприо и Мэрилин Монро.

Тем не менее у ряда пользователей возникли вопросы относительно конфиденциальности. Один из пунктов пользовательского соглашения ZAO гласил, что загрузивший приложение человек передаёт разработчикам права на использование своего лица в рекламных целях. Разработчики заявили, что понимают обеспокоенность пользователей и пообещали принять соответствующие меры.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru