Военные США закупили уязвимых устройств на сумму $32,8 млн

Военные США закупили уязвимых устройств на сумму $32,8 млн

Военные США закупили уязвимых устройств на сумму $32,8 млн

Министерство обороны США в 2018 финансовом году закупило устройства, в которых содержатся известные уязвимости, на общую сумму $32,8 миллионов. Об этом заявил генеральный инспектор Пентагона.

Согласно отчёту (PDF) генерального инспектора, среди уязвимых устройств были принтеры Lexmark, камеры GoPro и компьютеры Lenovo.

За такие покупки несут ответственность сотрудники сухопутных и военно-воздушных сил США. Они использовали специальные платёжные карты, выпущенные правительством для мелких закупок.

Генеральный инспектор считает, что использование таких устройств в сетях вооружённых сил США создаёт дополнительные векторы атаки, которые могут задействовать в своих атаках страны-оппоненты.

Всего сотрудники приобрели более восьми тысяч принтеров Lexmark на сумму более $30 миллионов. По мнению специалистов, использовать продукцию Lexmark крайне опасно, так как была доказана связь компании со спецслужбами Китая, а также ее участие в операциях кибершпионажа.

К слову, в принтерах Lexmark было найдено более 20 уязвимостей, позволяющих потенциальным атакующим проводить DDoS-атаки и шпионить за пользователями.

Помимо этого, американские военные закупили 117 камеры GoPro, которые в общей сумме стоили почти $98 000. Известно, что проблемы безопасности этих камер позволяют злоумышленникам получить доступ к учётным данным и прямым видеотрансляциям.

Но самой большой проблемой, по мнению генерального инспектора Минобороны, стало приобретение компьютеров Lenovo. Армия США купила 1573 устройств Lenovo на сумму более двух миллионов долларов.

Эти компьютеры содержали предустановленные шпионские программы, не говоря уже о целом ряде уязвимостей, подвергающих пользователей риску.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru