Comodo три месяца не может устранить уязвимости в Comodo Antivirus

Comodo три месяца не может устранить уязвимости в Comodo Antivirus

Comodo три месяца не может устранить уязвимости в Comodo Antivirus

В Comodo Antivirus были обнаружены несколько уязвимостей, одна из которых может позволить атакующему выйти за пределы песочницы и повысить свои привилегии в системе. Вендор пока не потрудился выпустить патчи.

На проблему безопасности наткнулся Дэвид Уэллс, специалист компании Tenable. Всего Уэллс нашел четыре бреши, которые затрагивают Comodo Antivirus и Comodo Antivirus Advanced версии 12.0.0.6810, и еще одну DoS-уязвимость, которая угрожает исключительно версии 11.0.0.6582.

Наиболее опасная уязвимость получила идентификатор CVE-2019-3969, по системе CVSS ей насчитали 6,8 баллов. Именно эта дыра позволяет обойти песочницу Comodo Antivirus и повысить права до SYSTEM.

Еще одна брешь — CVE-2019-3970 — представляет собой проблему записи в файл, что позволяет злоумышленнику модифицировать описания вредоносных программ. Атакующий может использовать этот баг для создания ложных детектов или для обхода сигнатурного обнаружения.

Оставшиеся уязвимости могут привести к отказу в работе отдельных компонентов приложения или целого ядра.

Уэллс опубликовал подробный разбор самой опасной уязвимости, с помощью которой можно обойти песочницу антивируса. Также эксперт выложил PoC-код, а ниже можно посмотреть видео, в котором демонстрируется наличие уязвимости.

По словам Tenable, сотрудники отправили Comodo всю необходимую информацию еще в середине апреля, однако вендор до сих пор не выпустил патчи.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru