За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

Оказалось, что деятельность Роскомнадзора может угрожать не только обычным пользователям, бизнесменам и их сайтам, но и самому Роскомнадзору. Решением Арбитражного суда Москвы за необоснованную блокировку ресурса Роскомнадзор оштрафовали на 415 тысяч рублей.

Как пишет «Роскомсвобода», соответствующее решение суд вынес в мае по делу бизнесмена Арсена Мирзаяна.

Домен предпринимателя, размещающийся по адресу огрн.онлайн, был заблокирован РКН по причине якобы неправомерно опубликованных персональных данных, принадлежащих другому предпринимателю. Именно последний и обратился с жалобой в российское ведомство.

Как выяснилось, опубликованные данные были взяты из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким образом, действия Роскомнадзора не укладывались в правовой порядок, а были, скорее, самоуправством — в ведомстве решили, что подобные данные может публиковать лишь налоговый орган.

В результате в мае суд полностью удовлетворил иск Мирзаяна, постановив РКН выплатить 415 тысяч рублей.

Напомним, что в марте появилась информация, что Роскомнадзор нашел самое эффективное DPI-решение для блокировки Telegram.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru