ФБР и МВБ США раскрыли Facebook-аккаунты жертв насилия над детьми

ФБР и МВБ США раскрыли Facebook-аккаунты жертв насилия над детьми

ФБР и МВБ США раскрыли Facebook-аккаунты жертв насилия над детьми

Сотрудники ФБР и Министерства внутренней безопасности (МВБ) США случайно раскрыли личности жертв жестокого обращения с детьми. Forbes выяснил, что следователи не смогли соблюсти конфиденциальность, допустив публикацию ID-номеров жертв в Facebook.

Утечка информации произошла через судебные документы, где упоминались инициалы жертв насилия над детьми, а также идентификационные номера учетных записей в социальной сети Facebook.

Напомним, что ID-номера представляют собой уникальный набор чисел, связанный с конкретным аккаунтом в Facebook.

Как выяснили в Forbes, при желании можно было легко найти профили жертв, узнать их настоящие имена и получить доступ к их персональным данным.

Сотрудники Forbes провели эксперимент, скопировав числа, указанные в судебных документах, и вставив их после «facebook.com/».

Все это не укладывается в схему, согласно которой структуры США, занимающиеся расследованием таких дел, должны любыми способами охранять конфиденциальность жертв жесткого обращения с детьми.

В противном случае разглашение подобной информации может привести к травле жертв.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru