Три DoS-уязвимости затрагивают ядра Linux и FreeBSD

Три DoS-уязвимости затрагивают ядра Linux и FreeBSD

Три DoS-уязвимости затрагивают ядра Linux и FreeBSD

Джонатан Луни, эксперт в области безопасности из Netflix, обнаружил несколько уязвимостей в системах FreeBSD и Linux. В случае успешной эксплуатации эти бреши могут привести к DoS.

Всего проблем безопасности три, две из которых затрагивают параметр протокола TCP MSS (Maximum segment size) и TCP Selective Acknowledgement (SACK), а еще одна — только MSS.

Самая опасная из этих уязвимостей отслеживается под именем SACK Panic. Используя ее, атакующий может инициировать DoS и перезагрузить уязвимую систему. Эта проблема безопасности актуальна для последних версий ядра Linux.

«Эксперт Netflix обнаружил несколько уязвимостей в ядрах FreeBSD и Linux. Самая опасная из дыр — SACK Panic — может привести к удаленному выведению из строя последних версий ядра Linux», — говорится в отчете Луни.

SACK Panic также известна под идентификатором CVE-2019-11477, она получила 7,5 баллов по шкале CVSS3.

Уязвимые к SACK Panic версии ядра Linux начинаются с 2.6.29. Для устранения этой проблемы потребуется установить два патча: PATCH_net_1_4.patch и PATCH_net_1a.patch.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru