Мобильные Chrome, Firefox и Safari год не уведомляли юзеров о фишинге

Мобильные Chrome, Firefox и Safari год не уведомляли юзеров о фишинге

Мобильные Chrome, Firefox и Safari год не уведомляли юзеров о фишинге

Согласно опубликованному на этой неделе исследованию, мобильные браузеры Google Chrome, Firefox и Safari более года не отображали пользователям предупреждения о фишинговых страницах.

Этот важный баг удалось обнаружить участникам исследовательского проекта PhishFarm, который был запущен в начале 2017 года.

«Мы обнаружили значительную брешь в защитных механизмах топовых мобильных браузеров. Chrome, Safari и Firefox не уведомляли пользователей о фишинге с середины 2017 и до конца 2018 года», — заявила команда исследователей.

«При этом функция “черного списка“ была активирована, то есть пользователи рассчитывали, что интернет-обозреватель будет предупреждать их о мошеннических сайтах».

Проблема безопасности затрагивала только те браузеры, которые использовали технологию черного списка Google Safe Browsing. Специалисты Университета штата Аризона совместно с сотрудниками PayPal уведомили Google о проблеме.

В конце 2018 года Google отчиталась, что устранила данную брешь.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru