Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

На просторах Сети были найдены восемь незащищенных баз данных, раскрывающих информацию приблизительно 60 миллионов пользователей социальной сети для деловых контактов — LinkedIn. Помимо прочей информации, в базах были указаны адреса электронной почты зарегистрированных в LinkedIn людей.

Первым обратил внимание на странные базы данных исследователь Сеньям Джейн из некоммерческой организации GDI.foundation. Джейн сообщил, что содержащие информацию пользователей LinkedIn базы то исчезали, то снова появлялись в Сети под разными IP-адресами.

«Мой анализ показал, что данные удалялись, а затем загружались на другой IP-адрес ежедневно. Спустя какое-то время база либо становилась недоступна, либо я не мог получить доступ к этому конкретному IP. Это очень странное поведение», — объясняет эксперт.

Суммарно во всех восьми базах содержалась информация приблизительно 60 миллионов пользователей LinkedIn. К счастью, ничего личного не утекло, это всего лишь публичные данные, которые были собраны с какой-то целью.

Общий объем баз данных 229 Гб, а размер каждой варьируется между 25 Гб и 32 Гб.

По словам Джейн, ему удалось проанализировать одну из записей, принадлежащих аккаунту конкретного пользователя LinkedIn. В результате в ней нашлись следующие данные: идентификатор, URL профиля, места работы, места учебы, геолокация, перечисленные навыки, время последнего обновления профиля.

Также в базах содержались адреса электронной почты, на которые были зарегистрированы учетные записи LinkedIn. В этом случае непонятно, как эти данные попали в базы, так как настройки многих пользователей запрещают публичный доступ к email-адресам.

Такие настройки профиля были у Лоуренса Абрамса из BleepingComputer, который также с удивлением обнаружил свой имейл в базах.

Более того, в незащищенных базах также указывалось, какой сервис электронной почты использует тот или иной пользователь. Эти значения имели вид «isProfessional», «isPersonal», «isGmail», «isHotmail» и «isOutlook».

Исследователи связались с компанией Amazon, которая выступала хостером незащищенных баз данных, и попросили ее закрыть доступ к данным пользователей LinkedIn. В LinkedIn заявили, что эти базы не принадлежат социальной сети.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru