Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Согласно отчету компании Absolute, 100% инструментов для защиты конечных точек рано или поздно терпят неудачу. Прийти к такому выводу экспертам помог анализ данных, полученных с шести миллионов устройств, установленных в 12 тыс. организациях. Анализ проводился в течение года.

В исследовании под названием «2019 Global Endpoint Security Trends Report» компания Absolute утверждает, что каждый дополнительный инструмент только усложняет стратегию защиты, а также увеличивает шанс провала перед лицом киберугроз.

Специалисты области предсказывают, что к 2020 году глобальные расходы на защиту конечных точек достигнут $128 миллиардов. Такой подход объясним, так как 70% инцидентов с утечками информации происходят по причине плохой защищенности конечных точек.

В Absolute считают, что сложность инструментов для контроля конечных точек создает для организаций ложное чувство защищенности. На деле же это выливается в дополнительные риски, связанные с отказом подобных инструментов.

Статистика, собранная Absolute, говорит о следующем:

  • 42% всех проанализированных конечных точек не всегда защищены.
  • 2% агентов терпят неудачу каждую неделю. В результате 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны.
  • 100% устройств в течение года по меньшей мере один раз столкнутся с проблемой должного контроля шифрования.
  • Практически 1 из 5 устройств становится недоступным в результате ошибки в работе инструмента для управления.

«Постоянно развивающиеся киберугрозы заставляют организации внедрять дополнительные слои защиты конечных точек. В результате вся схема становится сложной, дополнительно страдает производительность. На выходе же мы поучаем недостаточную защищенность конечных точек», — комментирует отчет Absolute глава компании Кристи Уайт.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Волокна Windows позволяют выполнить вредоносный шеллкод незаметно для EDR

На проходящей в Сингапуре конференции Black Hat Asia были представлены два новых способа использования волокон Windows (fibers) для выполнения вредоносного кода. Один из них, Poison Fiber, допускает проведение атаки удаленно.

Автором обоих PoC является независимый ИБ-исследователь Даниел Джэри (Daniel Jary). По его словам, атаки Poison Fiber и Phantom Thread представляют собой улучшенные варианты opensource-разработок: они позволяют надежнее скрыть сторонний шеллкод или другую полезную нагрузку в системе, находящейся под защитой EDR.

Поддержка волокон была введена в Windows 3 и ранних версиях macOS в обеспечение многозадачной работы по упрощенной схеме. В те времена у процессоров было меньше ядер, и разделение рабочей нагрузки на потоки не всегда давало нужный эффект.

Концепция волокон обеспечила более мелкое дробление, уже внутри потоков. При этом они существуют только в режиме пользователя, а планирование осуществляет поток, в контексте которого они выполняются.

Для ядра ОС волокна невидимы (к планировщику заданий обращаются потоки, они и считаются исполнителями всех операций), из памяти их извлечь трудно. Подобные свойства очень привлекательны для злоумышленников: они позволяют внедрить в систему вредоносный код в обход антивирусной защиты.

Волокна и по сей день используются некоторыми процессами Windows, а также облегчают перенос приложений с других платформ. Возможность злоупотреблений проверялась неоднократно; так, в 2022 году были опубликованы PoC-методы сокрытия в волокне шеллкода и маскировки стека вызовов с помощью спящего волокна (добавлен в набор Cobalt Strike).

Разработка Phantom Thread использует второй подход, но при этом возможность обнаружить зловреда сканированием памяти полностью исключена. С этой целью создается волокно, а затем патчится таким образом, чтобы выдать его за поток.

Второй PoC, созданный Джэри (Poison Fiber), перечисляет запущенные процессы Windows и фиксирует потоки, использующие волокна, а затем предоставляет возможность внедрить пейлоад или шеллкод в спящее волокно — такие всегда найдутся на стеке. Вредоносная инъекция защиту не насторожит, как случае с остановом потока, а исполнение запустит легальная программа.

«Атаки через волокна — это не повышение привилегий, не обход UAC, но доставка полезной нагрузки при этом привлекает намного меньше внимания, — пояснил исследователь для Dark Reading. — Их легко реализовать и труднее детектировать, поэтому волокна — прекрасный вариант для любого скрипт-кидди».

Публиковать другие подробности и PoC-коды Джэри пока не собирается, но советует ИБ-службам включить Windows Fibers в список потенциальных векторов атаки, а EDR-защиту постоянно проверять на готовность к новым угрозам.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru