Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Согласно отчету компании Absolute, 100% инструментов для защиты конечных точек рано или поздно терпят неудачу. Прийти к такому выводу экспертам помог анализ данных, полученных с шести миллионов устройств, установленных в 12 тыс. организациях. Анализ проводился в течение года.

В исследовании под названием «2019 Global Endpoint Security Trends Report» компания Absolute утверждает, что каждый дополнительный инструмент только усложняет стратегию защиты, а также увеличивает шанс провала перед лицом киберугроз.

Специалисты области предсказывают, что к 2020 году глобальные расходы на защиту конечных точек достигнут $128 миллиардов. Такой подход объясним, так как 70% инцидентов с утечками информации происходят по причине плохой защищенности конечных точек.

В Absolute считают, что сложность инструментов для контроля конечных точек создает для организаций ложное чувство защищенности. На деле же это выливается в дополнительные риски, связанные с отказом подобных инструментов.

Статистика, собранная Absolute, говорит о следующем:

  • 42% всех проанализированных конечных точек не всегда защищены.
  • 2% агентов терпят неудачу каждую неделю. В результате 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны.
  • 100% устройств в течение года по меньшей мере один раз столкнутся с проблемой должного контроля шифрования.
  • Практически 1 из 5 устройств становится недоступным в результате ошибки в работе инструмента для управления.

«Постоянно развивающиеся киберугрозы заставляют организации внедрять дополнительные слои защиты конечных точек. В результате вся схема становится сложной, дополнительно страдает производительность. На выходе же мы поучаем недостаточную защищенность конечных точек», — комментирует отчет Absolute глава компании Кристи Уайт.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru