Киберпреступники Sea Turtle смогли скомпрометировать национальные домены

Киберпреступники Sea Turtle смогли скомпрометировать национальные домены

Киберпреступники Sea Turtle смогли скомпрометировать национальные домены

Исследователи Cisco Talos рассказали о группе киберпреступников, занимающейся кибершпионажем на государственном уровне. В Cisco группировке дали имя — Sea Turtle, ее участники используют атаки, известные как DNS hijacking (перехват DNS).

В ходе своей деятельности Sea Turtle успела атаковать 40 различных государственных организаций. Группировке даже удалось скомпрометировать национальные домены верхнего уровня вроде .co.uk или .ru, что ставило под угрозу весь трафик каждого домена в отдельно взятых странах.

Среди жертв Sea Turtle оказались телекоммуникационные компании, интернет-провайдеры, а также регистраторы доменов. Однако в Cisco полагают, что основными целями преступников были государственные организации.

Отмечается, что злоумышленники атаковали министерства иностранных дел, спецслужбы, военных и организации, связанные с энергетикой.

В этих случаях хакеры использовали схемы атаки «Человек посередине» для перехвата всех поступающих данных — от электронной почты до веб-трафика.

Cisco Talos затрудняется назвать страну, откуда действуют киберпреступники из Sea Turtle.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru