Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Координационный центр Университета Карнеги Меллон предупреждает, что по меньшей мере четыре VPN-приложения, используемые корпоративными клиентами, содержат уязвимости. Среди проблемных приложений эксперты выделили VPN-сервисы от Cisco, F5 Networks, Palo Alto Networks и Pulse Secure.

Согласно опубликованному исследователями сообщению, все четыре приложения хранят cookie аутентификации и сессий в незашифрованном виде. Эти лог-файлы можно найти на диске компьютера или в его памяти.

В результате атакующий, у которого есть доступ к компьютеру жертвы (или установленная в системе вредоносная программа), может получить эти данные, а затем использовать их на другой системе, чтобы возобновить VPN-сессию жертвы. При этом злоумышленнику не потребуется походить процесс аутентификации.

По словам специалистов, следующие продукты хранят cookies в незащищенном виде в логах:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.

А эти продукты хранят cookies в незащищенном виде в памяти:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.
  • Cisco AnyConnect 4.7.x и более ранние версии.

Palo Alto Networks выпустила обновление v4.1.1, которое устраняет эти проблемы.

В F5 Networks заявили, что разработчики в курсе этих уязвимостей с 2013 года, однако сознательно не хотят выпускать патч, рекомендуя клиентам включить OTP или 2FA.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru