Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Координационный центр Университета Карнеги Меллон предупреждает, что по меньшей мере четыре VPN-приложения, используемые корпоративными клиентами, содержат уязвимости. Среди проблемных приложений эксперты выделили VPN-сервисы от Cisco, F5 Networks, Palo Alto Networks и Pulse Secure.

Согласно опубликованному исследователями сообщению, все четыре приложения хранят cookie аутентификации и сессий в незашифрованном виде. Эти лог-файлы можно найти на диске компьютера или в его памяти.

В результате атакующий, у которого есть доступ к компьютеру жертвы (или установленная в системе вредоносная программа), может получить эти данные, а затем использовать их на другой системе, чтобы возобновить VPN-сессию жертвы. При этом злоумышленнику не потребуется походить процесс аутентификации.

По словам специалистов, следующие продукты хранят cookies в незащищенном виде в логах:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.

А эти продукты хранят cookies в незащищенном виде в памяти:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.
  • Cisco AnyConnect 4.7.x и более ранние версии.

Palo Alto Networks выпустила обновление v4.1.1, которое устраняет эти проблемы.

В F5 Networks заявили, что разработчики в курсе этих уязвимостей с 2013 года, однако сознательно не хотят выпускать патч, рекомендуя клиентам включить OTP или 2FA.

 

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru