Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

У Xiaomi проблемы — компания не может раз и навсегда устранить уязвимость в своих браузерах. Эта проблема безопасности открывает возможность для URL-спуфинга, который крайне трудно детектировать рядовому пользователю.

Брешь затрагивает Mint Browser и Mi (идет предустановленным на смартфонах Xiaomi). Компания выпустила один патч, затем вдогонку пошли другие, однако проблема по-прежнему актуальна на сегодняшний день.

Уязвимость угрожает миллионам пользователей — Xiaomi за прошлый год удалось продать 118,7 миллионов смартфонов. Приложение Mint Browser установили более 500 000 раз из Google Play.

Используя эту уязвимость, киберпреступники смогут организовать более качественные фишинговые атаки, которые потребуют минимум действий со стороны пользователей. Злоумышленникам всего лишь потребуется заставить жертву перейти по вредоносной ссылке.

Получившая идентификатор CVE-2019-10875 брешь работает как с HTTP, так и с HTTPS-сайтами. В случае успешной эксплуатации можно отобразить в браузерной строке любой адрес.

Эксперт в области безопасности Ариф Хан описал подробности уязвимости, а также опубликовал видео, демонстрирующее ее наличие. С видео можно ознакомиться ниже.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru