Студенты-мошенники из Китая обманули Apple на $895 800 фейковыми iPhone

Студенты-мошенники из Китая обманули Apple на $895 800 фейковыми iPhone

Студенты-мошенники из Китая обманули Apple на $895 800 фейковыми iPhone

Два студента из Китая, проходившие обучение в Орегоне, успешно провернули мошенническую схему, которая позволила им выудить у Apple почти миллион долларов. Суть схемы заключалась в возврате якобы неработающих смартфонов iPhone, который предусмотрен гарантией производителя.

Некие Янян Чжоу и Кван Цзян, которым уже предъявили обвинения, импортировали тысячи поддельных iPhone, а затем отправляли их Apple с жалобой на то, что смартфоны не включаются.

Далее запускался процесс замены нерабочих телефонов по гарантии — Apple высылала мошенникам новые iPhone. После этого студенты отправляли подлинные телефоны Apple в Китай, там происходил сбыт устройств, а часть прибыли забирали Чжоу и Цзян.

Оба мошенника обучались в штате Орегон по визе студента. Они числились студентами инженерного отделения американского колледжа.

Мошенническая схема привлекла внимание правоохранителей после того, как было зафиксировано по меньшей мере пять эпизодов подозрительной отправки телефонов с логотипом Apple из Гонконга.

Цзян заявил правоохранителям, что ему регулярно приходили посылки от знакомых из Китая, в которых было от 20 до 30 iPhone’ов. Он утверждал, что устройства не включались, поэтому ему нужно было передать их Apple.

После получения нового устройства по гарантии Цзян отправлял их на родину.

«По словам Цзяна, за 2017 год он отправил Apple около двух тысяч смартфонов», — говорится в судебных документах.

Обычно американский техногигант проверяет устройства, которые присылают по гарантии. Если будет обнаружено, что они фейковые — компания откажет в замене устройства и направит отправителю специальное письмо.

В этом случае мошенники пользовались тем, что корпорация не всегда могла быстро проверить устройства, которые не включаются.

По записям Apple, с именем Цзяна и его адресами было связано 3 069 отправленных по гарантии iPhone’ов. Apple заменила 1 493 из них, остальные были признаны поддельными.

Общий ущерб корпорации от действий двух китайцев составил $895 800, передают местные СМИ.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru