Предустановленное защитное приложение от Xiaomi оказалось опасным

Предустановленное защитное приложение от Xiaomi оказалось опасным

Предустановленное защитное приложение от Xiaomi оказалось опасным

Xiaomi устранила уязвимость в предустановленном защитном приложении Guard Provider, брешь открывала возможность для атаки «Человек посередине» (Man-in-the-Middle, MiTM). Проблему безопасности обнаружила команда экспертов Check Point Research.

Довольно забавным оказался тот факт, что приложение Guard Provider как раз и было разработано Xiaomi для защиты пользователей от вредоносных программ. Однако на деле программа как раз помогла бы злоумышленникам осуществить MiTM-атаку.

Причина крылась в незащищенном методе передачи трафика из приложения и в приложение Guard Provider. Также определенную проблему создавало использование множества SDK внутри этого приложения.

Если говорить более конкретно, то брешь существовала из-за проблем коммуникации между различными SDK, которые использовало приложение Guard Provider. Таким образом, злоумышленник мог внедрить любой вредоносный код — похититель паролей, вымогатель или трекер.

Самое скверное в этой ситуации то, что уязвимость затрагивала предустановленное приложение. Учитывая количество пользователей смартфонов от Xiaomi, можно догадаться, что под угрозой были миллионы пользователей.

По словам экспертов Check Point, описывающих проблему безопасности как «SDK Fatigue» («Усталость SDK»), уязвимость стала следствием чрезмерного использования SDK внутри одного приложения. Это делало устройство более уязвимым для атак вредоносов, утечек данных, а также проблем сбоя в работе.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru