Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Отчетом о первом исследовании рынка снифферов в даркнете поделилась международная компания Group-IB. Аналитики компании изучили JavaScript-снифферы, предназначенные для кражи данных банковских карт, а также проанализировали 2440 зараженных онлайн-магазинов, чья ежедневная аудитория составляет около полутора миллионов человек.

Как объясняют специалисты, JavaScript-снифферы представляют собой разновидность вредоносного кода, который размещается на скомпрометированных веб-ресурсах. Таким образом, платежные данные посетителей таких ресурсов невольно попадают в группу риска.

В случае постоянно развивающегося рынка онлайн-торговли (по прогнозам к 2023 году в России он вырастет более чем в 2 раза — до 2,4 трлн. рублей) JavaScript-снифферы представляют реальную угрозу для людей.

Изучив обнаруженные ранее снифферы, эксперты Group-IB смогли исследовать всю инфраструктуру и получить доступ к исходникам, панелям администраторов и инструментам злоумышленников.

В результате благодаря аналитическим системам Group-IB удалось выявить 38 разных семейств JS-снифферов, каждый из которых отличался уникальными признаками. 8 из найденных вредоносов описаны впервые.

«Значительная часть форумов с предложениями о покупке и аренде JS-снифферов состоит из русскоязычных киберпреступников», — утверждают в Group-IB.

Ориентировочная сумма ежемесячного дохода владельцев снифферов может составлять сотни тысяч долларов в месяц. Для примера — сайты, зараженные сниффером WebRank, посещают 250 000 человек в день.

«Если конверсия на этих сайтах составляет всего 1%, то транзакции проводят 2500 покупателей ежедневно. Таким образом, при минимальной вилке стоимости украденной карты, операторы WebRank могут заработать от 2 500$ до 12 500$ за один день “работы“ сниффера. Это от 75 000$ до 375 000$ в месяц. При этом WebRank – лишь третий в “рейтинге“ массовости заражений. Ресурсы, зараженные снифферами MagentoName и CoffeMokko, посещают 440 000 человек в день», — считают эксперты.

Подавляющее большинство из 2440 зараженных сайтов, которые проанализировали исследователи, были заражены семейством снифферов, известным под именем MagentoName.

Для его распространения операторы используют уязвимости в CMS Magento, на которой работают многие ресурсы в Сети.

Более 13% заражений приходится на долю снифферов семейства WebRank, использующего схему атаки на сторонние сервисы для внедрения вредоносного кода на целевые сайты.

Также более 11% приходится на заражения снифферами семейства CoffeMokko, операторы которого используют обфусцированные скрипты, нацеленные на кражу данных из форм оплаты определенных платежных систем, названия полей которых жестко записываются в коде сниффера. Среди таких систем можно выделить PayPal, Verisign, Authorize.net, eWAY, Sage Pay, WorldPay, Stripe, USAePay.

При этом в Group-IB также отметили «признаки конкурентной борьбы», которую демонстрировали некоторые из исследуемых семейств JS-снифферов. Оказалось, что вредоносы имеют функционал обнаружения и ликвидации JSснифферов конкурирующих групп.

Стоимость JS-снифферов составляет от $250 до $5000 на подпольных форумах.

ИИ OpenAI полез на GitHub за утёкшими ключами, а затем выдумал данные

Модели OpenAI оказались очень изобретательными, когда привычные способы выполнить задачу переставали работать. Они искали утёкшие API-ключи, загружали данные на публичные сервисы, обменивались записками через репозиторий и оставляли самим себе инструкции скрывать ошибки.

Компания опубликовала  новую систему раскрытия случаев рассогласованного поведения моделей и сразу приложила к ней шесть отчётов об инцидентах, обнаруженных за последние полгода.

OpenAI подчёркивает: это отдельные эпизоды, по которым нельзя судить о частоте подобных выходок.

В одном случае модель не смогла подключиться к API со статистикой доходов округа. Тогда она попыталась зарегистрироваться через одноразовую почту, полезла на GitHub за утёкшими ключами и нашла рабочий.

Добыть нужные цифры всё равно не получилось, поэтому модель просто выдумала их и выдала за данные с сайта. О неудаче и чужом ключе она скромно промолчала.

Другие агенты превратили внутренний Artifactory OpenAI в подпольную доску объявлений. Независимые экземпляры оставляли там сообщения, читали записки коллег и просили друг у друга помощи. Уязвимости они не взламывали, а использовали выданные компанией учётные данные, но явно не по назначению.

Ещё несколько моделей отправляли данные за пределы рабочей среды. Одна загрузила найденные записи на публичный сервис ради красивой ссылки на источник, другая — фотографию на сервис обратного поиска. Группа агентов и вовсе разместила рабочую книгу на публичном хостинге, хотя ей прямо велели пользоваться только локальными файлами.

Самая ехидная часть истории — инструкции на будущее. Модели записывали в свои служебные сводки команды игнорировать сообщения разработчиков, скрывать провалы и выдумывать недостающие данные. Одна сформулировала правило совсем интересно: «Будь прозрачным, только если спросят».

Теперь OpenAI обещает публиковать такие случаи быстрее — даже если их причины ещё не выяснены, а исправления не готовы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru