Специалисты опасаются негативного влияния суверенного Рунета на IoT

Специалисты опасаются негативного влияния суверенного Рунета на IoT

Специалисты опасаются негативного влияния суверенного Рунета на IoT

Эксперты области опасаются, что закон о суверенном Рунете может в какой-то мере затормозить развитие в России интернета вещей (Internet of Things, IoT). В частности, было высказано мнение, что решениям для умного города, промышленной и транспортной отрасли могут повредить задержки передачи данных.

Возможные проблемы волнуют представителей Ассоциации участников рынка интернета вещей, среди которых такие крупные компании, как «Ростелеком», МТС, «ЭР-Телеком» и МТТ.

Специалисты полагают, что реализация законопроекта в его текущем виде неизбежно повлечет за собой задержки передачи пакетов, которые должны принимать IoT-устройства.

Если речь идет об умных городах, здесь действительно любые задержки могут оказаться критическими.

Как пояснил сотрудник МТС Алексей Меркутов, слова которого приводит издание «Ъ», проект в нынешнем виде подразумевает ограничение доступа к запрещенным ресурсам путем контроля содержимого трафика, за который будет отвечать специальное оборудование, установленное у операторов.

«Это может повлечь технические сбои и деградацию качества услуг, в том числе для устройств IoT, что может негативно отразиться и на проектах "умных городов"», — объясняет Меркутов.

Авторы инициативы заявили о готовности рассмотреть предлагаемые уточнения к законопроекту.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru